Coisas e Coisas
Não suporto pessoas que se surpreendem com um comentário a favor ou contra determinadas obras, pelo fato dela ser de um ou outro autor. É sempre a mesma coisa, quando critico uma obra louvada por todos, sempre vem aquele que fala: "É, mas você não pode esquecer que quem escreveu foi Fulano". E o contrário é ainda pior. Quando digo que gosto de "A Ira dos Anjos", o ouvinte abismado retruca com o comentário típico: "Sidney Sheldon? Você gosta de Sidney Sheldon?". Isso só prova que boa parte dos leitores estão acostumados a dar importância demais ao autor. Não conseguem imaginar que um escritor famoso como Machado de Assis possa ter escrito uma obra ruim. Ou não conseguem associar o nome de autor, conhecido por escrever livros comerciais ou até ruins, a uma boa história. Por causa desta mania, muitos acabam generalizando e "a maioria" se torna "todos".
Para aqueles que misturam autor e obra, gostaria que pensassem da seguinte forma: depois que uma obra é publicada o autor não serve para nada. O que ele estava pensando ao conceber a obra, seu ponto de vista a respeito de algum personagem, sua visão da história, enfim, tudo isso não servirá para nada. Tanto é assim que quando um autor faz um comentário do tipo "ninguém entendeu o real significado", eu começo a rir. O único motivo que levaria ele a dizer isso seria sua prórpia maneira de escrever, ou seja, ele está admitindo assim que escreveu mal uma obra, pois não conseguiu mostrar o "real significado". Quando o autor está escrevendo, ele tem uma oportunidade única de dizer o que pensa. Se não sair exatamente como pensou, depois de publicada a obra, não há mais nada a fazer. Somos nós leitores e não o autor, que damos significado a obra. Somos nós que direcionaremos o enfoque para uma parte ou outra, independente do que o autor achar importante. Todo o resto se tornará bobagem.
Imagine se, por exemplo, Machado de Assis concedesse um entrevista hoje afirmado que Capitu realmente traiu Bentinho e que não era seu objetivo deixar a obra ambígua. Isso iria acrescentar alguma coisa? Deixaríamos de tirar nossas próprias conclusões por causa disso? Enfim, faria alguma diferença? Ao ler uma obra ninguém quer saber qual é o ponto de vista do autor a respeito dela. Aliás, é até melhor que não saibamos. Por causa disso uma única obra gera vários pontos de vista, muitos dos quais divergentes entre si e isso não é um problema para nós leitores.
Com isso, critico muitos escritores que possuem a mania de tentar mudar aquilo que escreveram anteriormente. Revisões para melhorar a ortografia de uma obra é uma coisa. Agora rever um trecho com a justificativa de que as pessoas o consideraram um trecho ruim é um desrespeito para com o leitor. O escritor deve aprender que seu papel não é conduzir a UM entendimento de sua obra, mas apenas produzir POSSIBILIDADES de interpretação. É justamente isso que compõe uma grande obra.
Outra coisa que me irrita bastante é quando críticos ou leitores dão importância demais a vida do autor. Embora uma biografia possa servir para abrir nossos olhos e prestarmos uma atenção maior a determinados aspectos da obra do autor, muitos querem reduzir sua criatividade e condicioná-la a certos eventos. "Fulano só escreveu isso porque foi preso" ou "Essa viagem mudou sua vida e por isso produziu a obra tal", são comentários completamente sem pé nem cabeça. Se fosse assim todos os que passaram um tempo na Sibéria seriam um Dostoievsky. Criatividade não é algo que pode ser explicado simplesmente por se buscar conhecer a "psicologia" do autor, como está na moda dizer. Conduzir nossa compreensão de certa obra com base na vida do autor pode nos levar a uma interpretação tão equivocada quanto a de alguém que nunca leu nada sobre a obra.
Ver as coisas sob essa perspectiva nem sempre é simples. Somos muitas vezes induzidos a imaginar que realmente não entendemos o ponto ou não somos capazes de perceber a "beleza" de uma obra. Às vezes, por falta de referências, isso pode ser verdade. Mas para um leitor habitual, sempre vale a pena desconfiar.
- Literatura Feita De Duplos
Imagine que você fosse um autor e quisesse escrever um livro que fosse impossível de ser interpretado de duas maneiras diferentes. A única interpretação possível é a que o próprio autor quisesse e ponto final. A primeira vista parece algo simples,...
- Para Que Falar Mal De Um Clássico?
Verdade seja dita: por aqui é difícil falar mal dos clássicos. Por estarem presentes desde muito tempo e arrebanharem milhares de leitores a cada dia, quando alguém resolve falar mal de algum livro eleito clássico do cânone literário, logo a pessoa...
- A Revolução Digital
Num post com o título "A Dialética da Ameaça Anônima" o Idelber Avelar escreveu: "O email colocou a última pá de cal na correspondência como gênero literário. Acabaram-se aqueles romances escritos em formas de cartas. Já não há cartas. O email...
- Ficção E Realidade
Não sei o que dá na cabeça de alguns leitores de imaginar que uma obra literária de ficção tem "obrigações". Uma das obrigações mais infundadas é a de que a obra tem que "espelhar a realidade". Morro de rir às vezes de algumas resenhas que...
- Referências Pessoais
O Rafael Galvão postou um texto sobre as obras de Jorge Amado. Falou a respeito da sua admiração pela obra dele que considera ser um dos melhores escritores do Brasil do século XX. Comentei que ao ler "Terras do Sem Fim" achei Jorge Amado um grande...
Coisas e Coisas
Desimportando-se com o Autor
Não suporto pessoas que se surpreendem com um comentário a favor ou contra determinadas obras, pelo fato dela ser de um ou outro autor. É sempre a mesma coisa, quando critico uma obra louvada por todos, sempre vem aquele que fala: "É, mas você não pode esquecer que quem escreveu foi Fulano". E o contrário é ainda pior. Quando digo que gosto de "A Ira dos Anjos", o ouvinte abismado retruca com o comentário típico: "Sidney Sheldon? Você gosta de Sidney Sheldon?". Isso só prova que boa parte dos leitores estão acostumados a dar importância demais ao autor. Não conseguem imaginar que um escritor famoso como Machado de Assis possa ter escrito uma obra ruim. Ou não conseguem associar o nome de autor, conhecido por escrever livros comerciais ou até ruins, a uma boa história. Por causa desta mania, muitos acabam generalizando e "a maioria" se torna "todos".
Para aqueles que misturam autor e obra, gostaria que pensassem da seguinte forma: depois que uma obra é publicada o autor não serve para nada. O que ele estava pensando ao conceber a obra, seu ponto de vista a respeito de algum personagem, sua visão da história, enfim, tudo isso não servirá para nada. Tanto é assim que quando um autor faz um comentário do tipo "ninguém entendeu o real significado", eu começo a rir. O único motivo que levaria ele a dizer isso seria sua prórpia maneira de escrever, ou seja, ele está admitindo assim que escreveu mal uma obra, pois não conseguiu mostrar o "real significado". Quando o autor está escrevendo, ele tem uma oportunidade única de dizer o que pensa. Se não sair exatamente como pensou, depois de publicada a obra, não há mais nada a fazer. Somos nós leitores e não o autor, que damos significado a obra. Somos nós que direcionaremos o enfoque para uma parte ou outra, independente do que o autor achar importante. Todo o resto se tornará bobagem.
Imagine se, por exemplo, Machado de Assis concedesse um entrevista hoje afirmado que Capitu realmente traiu Bentinho e que não era seu objetivo deixar a obra ambígua. Isso iria acrescentar alguma coisa? Deixaríamos de tirar nossas próprias conclusões por causa disso? Enfim, faria alguma diferença? Ao ler uma obra ninguém quer saber qual é o ponto de vista do autor a respeito dela. Aliás, é até melhor que não saibamos. Por causa disso uma única obra gera vários pontos de vista, muitos dos quais divergentes entre si e isso não é um problema para nós leitores.
Com isso, critico muitos escritores que possuem a mania de tentar mudar aquilo que escreveram anteriormente. Revisões para melhorar a ortografia de uma obra é uma coisa. Agora rever um trecho com a justificativa de que as pessoas o consideraram um trecho ruim é um desrespeito para com o leitor. O escritor deve aprender que seu papel não é conduzir a UM entendimento de sua obra, mas apenas produzir POSSIBILIDADES de interpretação. É justamente isso que compõe uma grande obra.
Outra coisa que me irrita bastante é quando críticos ou leitores dão importância demais a vida do autor. Embora uma biografia possa servir para abrir nossos olhos e prestarmos uma atenção maior a determinados aspectos da obra do autor, muitos querem reduzir sua criatividade e condicioná-la a certos eventos. "Fulano só escreveu isso porque foi preso" ou "Essa viagem mudou sua vida e por isso produziu a obra tal", são comentários completamente sem pé nem cabeça. Se fosse assim todos os que passaram um tempo na Sibéria seriam um Dostoievsky. Criatividade não é algo que pode ser explicado simplesmente por se buscar conhecer a "psicologia" do autor, como está na moda dizer. Conduzir nossa compreensão de certa obra com base na vida do autor pode nos levar a uma interpretação tão equivocada quanto a de alguém que nunca leu nada sobre a obra.
Ver as coisas sob essa perspectiva nem sempre é simples. Somos muitas vezes induzidos a imaginar que realmente não entendemos o ponto ou não somos capazes de perceber a "beleza" de uma obra. Às vezes, por falta de referências, isso pode ser verdade. Mas para um leitor habitual, sempre vale a pena desconfiar.
loading...
- Literatura Feita De Duplos
Imagine que você fosse um autor e quisesse escrever um livro que fosse impossível de ser interpretado de duas maneiras diferentes. A única interpretação possível é a que o próprio autor quisesse e ponto final. A primeira vista parece algo simples,...
- Para Que Falar Mal De Um Clássico?
Verdade seja dita: por aqui é difícil falar mal dos clássicos. Por estarem presentes desde muito tempo e arrebanharem milhares de leitores a cada dia, quando alguém resolve falar mal de algum livro eleito clássico do cânone literário, logo a pessoa...
- A Revolução Digital
Num post com o título "A Dialética da Ameaça Anônima" o Idelber Avelar escreveu: "O email colocou a última pá de cal na correspondência como gênero literário. Acabaram-se aqueles romances escritos em formas de cartas. Já não há cartas. O email...
- Ficção E Realidade
Não sei o que dá na cabeça de alguns leitores de imaginar que uma obra literária de ficção tem "obrigações". Uma das obrigações mais infundadas é a de que a obra tem que "espelhar a realidade". Morro de rir às vezes de algumas resenhas que...
- Referências Pessoais
O Rafael Galvão postou um texto sobre as obras de Jorge Amado. Falou a respeito da sua admiração pela obra dele que considera ser um dos melhores escritores do Brasil do século XX. Comentei que ao ler "Terras do Sem Fim" achei Jorge Amado um grande...